Kuluttajaliitto selvitti kuluttajan oikeuksia liittyen Helsinki-Vantaan lentoaseman turvatarkastuksen ruuhkautumiseen elo–syyskuun vaihteessa, jolloin osa ohjeita noudattaneista kuluttajista myöhästyi lennolta turvatarkastuksen jonojen takia. Kuluttajan suoja vaikuttaa kuitenkin heikolta, sillä lennot ostanut matkustaja ei ole kuluttajasuhteessa turvatarkastuksen järjestäjään.

”Lentoyhtiöillä on esimerkiksi velvollisuus tiedottaa matkustajiaan siitä, miten lennoille pääsee, ja miten lentoasemalla tulee toimia”, toteaa Kuluttajaliiton pääsihteeri Juha Beurling-Pomoell.

Jos lentoyhtiö on antanut tiedon uusista nesterajoituksista, ja tämä tieto on virheellinen, voisi vastuu myöhästymisestä tulla kyseeseen. Lentoyhtiön mahdollinen kuluttajansuojaan perustuva korvausvastuu voisi syntyä myös silloin, jos lentoyhtiö on jättänyt kokonaan tiedottamatta turvatarkastuksen nestemääriä koskevasta määräyksestä.

Tiedottamisen puuttuminen tai virheellisyys yhdistettynä poikkeuksellisen pitkiin jonotusaikoihin turvatarkastuksessa saattaisi johtaa siihen, että lentoyhtiön katsottaisiin olevan korvausvastuussa kuluttajalle.

”On myös mahdollista, että lentoyhtiön katsottaisiin olevan velvollinen ilmoittamaan, jos aiempien ohjeistuksien sijaan matkustajien olisikin hyvä saapua kentälle jo huomattavasti aikaisemmin”, painottaa Beurling-Pomoell.

Toisaalta, jos lentoyhtiö on jollakin tavalla henkilökohtaisesti tiedottanut matkustajiaan joko kertomalla uudesta nesterajoituksesta, kehottamalla matkustajia tarkistamaan päivitetyt nesterajoitukset esimerkiksi Finavian sivuilta tai antamalla yleisestä ohjeesta poikkeavan suosituksen kentälle saapumisen ajankohdasta, lentoyhtiön ei todennäköisesti katsota olevan vastuussa myöhästymisestä. Näyttötaakka onkin tässä tapauksessa kuluttajalla.

”Kuluttajan tulisi voida osoittaa, että lennolta myöhästyminen on seurausta nimenomaisesti lentoyhtiön puutteellisesta tiedottamisesta, ei esimerkiksi omasta huolimattomuudesta tai siitä, ettei uusia nesterajoituksia ole syystä tai toisesta noudatettu”, muistuttaa Beurling-Pomoell.

Turvatarkastuksen järjestämisestä on vastuussa Finavia ja kyseessä on julkinen hallintotehtävä. Vaikka turvatarkastus onkin pakollinen osa lennolle pääsemistä, ei lentoyhtiö vastaa sen järjestämisestä. Lennot ostanut matkustaja ei myöskään ole kuluttajasuhteessa turvatarkastuksen järjestäjään.

Helsinki-Vantaan elo-syyskuisessa tapauksessa voi Kuluttajaliiton mukaan olla myös kyse tilanteesta, jossa ruuhkat ja pitkät jonotusajat ovat saattaneet olla seurausta esimerkiksi turvatarkastuksen resurssipulasta. Näin esiin nousee myös kysymys turvatarkastuksen järjestäjän vastuusta varautua uuden nesterajoitusmääräyksen mukanaan tuomiin muutoksiin esimerkiksi tarvittavan henkilöstön määrässä.

Kuluttajaliiton mukaan Finavian vastuun osalta kysymykseen eivät siis tule kuluttajaoikeudelliset näkökohdat ja lainsäädäntö, vaan normaalit vahingonkorvausoikeudelliset vastuukysymykset, jotka ratkaisee viime kädessä käräjäoikeus.

Kuluttajalla lisäksi ole mahdollisuutta vaatia Finavialta vahingonkorvauksia myöskään Kuluttajariitalautakunnan kautta, sillä se on ratkaisussaan 4023/35/2015 todennut, ettei sillä ole toimivaltaa ratkaista turvatarkastuksen järjestäjän vastuuta koskevia kysymyksiä.

Lue myös: